Rappelons le contexte: 13 réacteurs nucléaires français ont plus de 30 ans aujourd’hui, 13 autres auront plus de trente ans dans les trois ans qui viennent. En tout donc d’ici 3 ans, 26 réacteurs sur 58 au total auront plus de trente ans, et d’ici 2025 ces 26 réacteurs auraient largement plus de quarante ans.
Or dans l’accord EELV-PS le seul engagement de fermeture durant le quinquennat concerne la centrale de Fessenheim et ses deux réacteurs. C’est déjà important, bien entendu. L’accord mentionne aussi noir sur blanc l’arrêt de 24 réacteurs nucléaires mais… d’ici 2025. Autrement dit, l’accord EELV-PS est un accord sur la prolongation de la durée de vie des réacteurs initialement limitée à 30 ans jusqu’à 40 ans !
De plus comme François Hollande l’a fermement rappelé, l’EPR de Flamanville serait bel et bien construit. Or il s’agit de la tête de série de la nouvelle génération de réacteurs nucléaires… qui remplaceraient les réacteurs devenus vétustes. Le quinquennat de François Hollande serait donc celui du relance du nucléaire !
Il est vrai que ce n’est pas avec un score de 3% au premier tour de la présidentielle qu’EELV pouvait espérer obtenir une changement de société aussi important qu’une sortie du nucléaire. Pourtant, Fukushima devrait convaincre aussi bien à droite qu’à gauche du danger du nucléaire. Ce n’est pas encore le cas. Le combat continue donc.
SHARE
Négocier pour aboutir à un accord, c’est faire des concessions de part et d’autre. C’est déjà bien que le PS évolue sur la question du nucléaire.
D’un autre côté, c’est à nous de mettre en place un projet concret, avec un échéancier chiffré de sortie du nucléaire tenant compte des réalités énergétiques et du temps nécessaire pour mettre en oeuvre tous les moyens connus de produire l’électricité avec les énergies renouvelables, la rénovation thermique des bâtiments anciens, la filière de construction de bâtiments passifs (maisons passives), l’efficacité énergétique …
Les mesures immédiates comme réduire certains éclairages inutiles seront surtout symboliques, mais sans grande portée sur la consommation effective d’électricité.
L’interdiction du chauffage électrique dans toute construction neuve est la seule mesure immédiate pouvant donner des résultats concrets, avec la mise en place d’un tarif progressif de l’électricité complété par une surcharge aux heures de pointe afin de limiter les moyens de production nécessaire (et donc de réduire le coût global en fin de compte).
Pour s’informer, trois dossiers de ce petit site :
http://energeia.voila.net/index2.htm
Sur le nucléaire, l’électricité, le solaire. Beaucoup à apprendre.
L’accord à minima sur le nucléaire peut effectivement nous laisser sur notre faim, mais il faut noter tout de même que pour la première fois, le PS accepte de prendre les écologistes comme interlocuteurs , ce n’est pas rien. Par ailleurs, l’accord signé ne se résume pas au nucléaire, loin de là. Cet accord que beaucoup de citoyens dénoncent, sera le talon d’Achille de Hollande, car Sarkosy défend aussi le nucléaire, quant à l’EPR, il est mort né, de l’avis même d’EDF qui veut l’abandonner.Les seuls qui soient crédibles sur la question de l’arrêt du nucléaire remplacé par des énergies renouvelables, inscrites dans une politique réaliste de maîtrise de la consommation d’énergie, ce sont les écologistes . EELV a une candidate il faut lui permettre d’appliquer le programme. Seul un bon score des écologistes permettra d’influer sur la politique menée lors de la prochaine mandature.